Нарушение ПДД одним из участников дорожно-транспортного происшествия не становится оправданием для другого, если действия обоих лиц стали факторами, приведшими к аварии. Подобная правовая позиция была сформулирована Верховным судом Российской Федерации в ходе разбирательства по делу о смертельном столкновении двух транспортных средств.
Трагедия разыгралась на перекрестке, когда водитель Белянова совершила маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, проигнорировав приоритет встречного транспорта. В этот момент по своей траектории двигался автомобиль, которым управлял Тоноян. Несмотря на то что мужчина следовал прямо, он существенно нарушил скоростной режим: его скорость достигала 122 км/ч при установленном лимите в 60 км/ч. В результате удара погибла пассажирка транспортного средства Беляновой.
Первоначально правосудие возложило вину на обоих участников дорожного движения. В отношении Тонояна было вынесено решение о двух с половиной годах лишения свободы, которое впоследствии трансформировалось в аналогичный срок принудительных работ. Однако кассационная инстанция пересмотрела этот вердикт и прекратила производство по делу в отношении мужчины, аргументируя это тем, что он не менял направления движения и обладал преимуществом на перекрестке.
Данное решение вызвало протест со стороны прокурора и семьи погибшей женщины. Верховный суд Российской Федерации, рассматривая жалобы, указал на критический фактор: если бы Тоноян соблюдал установленные правила скорости, он имел бы техническую возможность избежать удара с помощью резкого торможения. Чрезмерное ускорение лишило его этой возможности и стало прямой причиной трагедии. Согласно постановлению пленума, привлечение к ответственности нескольких водителей правомерно, если доказана причинно-следственная связь между их нарушениями и наступившими последствиями.
Параллельно с этим Верховный суд Российской Федерации рассматривал иное дело о смертельном инциденте, где ключевым фактором стала медицинская дисциплина. В данном случае водитель, не уступивший дорогу мотоциклисту, управлял машиной без специальных очков, наличие которых было обязательным условием в его водительском удостоверении. Несмотря на то что мотоциклист также превысил скорость, при столкновении погибла пассажирка байка. Суд направил материалы на пересмотр, посчитав, что несоблюдение водителем требований к коррекции зрения могло стать решающим обстоятельством в данной аварии.
